[Edit by="MODERATOR1"][/Edit]
Vous avez pu visualiser précédemment l'état des évaluations avant les délibérations du jury. C'était une première ébauche de classement et l'entrée en matière pour nos discussions.
Il eut été aisé d'en rester là et de simplement entériner ce que les chiffres et moyennes nous dictaient. Or dans nos métiers de la mesure et des sciences physico-chimiques, nous savons tous pertinemment qu'une valeur numérique n'a de sens qu'accompagnée de son incertitude de mesure.
Aucun des jurés ne peut prétendre qu'un "15" attribué aujourd'hui n'aurait pu être mué en 14 ou 16, hier ou demain, dans un autre contexte.
Reconnaissant cela, le débat s'est engagé sur l'identification des grandes catégories:
The lauréat
les autres lauréats
Les édités
Il ne nous a fallu que quelques instants pour confirmer que le premier du tableau était effectivement le premier lauréat du concours.
Puis nous avons retenu les 5 premiers textes pour se disputer les 4 prix suivants. Numériquement ils s'inscrivaient dans un intervalle de 0,8 Points (avec un minuscule écart-type).
Toute considération chiffrée n'avait alors strictement plus aucun sens au sein de ce groupe homogène.
Tous sont très bien écrits, même si effectivement la maîtrise de certains est encore plus assurée.
Pour les distinguer et les hiérarchiser, nous avons alors fait appel à des considérations sur le sens des histoires contées, les émotions ressenties, les thématiques soulevées, la dynamique narrative etc
Par ailleurs, nous avons eu tendance à privilégier le nombre de "Coups de Coeur".
C'est ainsi que le deuxième Prix a émergé.
Nous avons alors constaté que nos deux premiers lauréats sont des textes à forte implication sociale. Ce qui n'était pas du tout un choix pré-établi, pour exemple l'an passé nous avions été attirés par deux "comédies".
Nous avons alors souhaité équilibrer quelque peu ce choix et placer sur le podium un texte très humoristique, décalé et vraiment original. (C'est ainsi que de la 5ème Position numérique, ce texte a évolué vers la troisème place du podium).
Ne restait plus que 2 places pour 3 textes et la question fatale commençait à émerger "Lequel va t'on éliminer ?". Nous avons également constaté que l'une des jurées s'était trompée en complétant la base de notation, elle avait mis par accident un onze à la place d'un 15 !
Cette phase du débat fut la plus compliquée :)
oui, non, 4ème, 5ème, OUT, mais non! impossible ! j'y tiens ! encore de l'humour svp ! ce sont tout à fait les valeurs de Vega (l'argument qui tue)! celui-là est mieux écrit ! c'est quand même un concours littéraire ! etc
Chacun y allait de son argumentaire engagé, les dieux supportaient leurs champions, grecs ou troyens.
Comment choisir entre l'onctuosité salée d'un fromage et l'acidité sucrée d'un kiwi ?
Par générosité (et faiblesse ?) le président a tranché, on ne décide pas, il y a un cinquième ex-aequo
Detente immédiate, nous optons alors immédiatement pour le choix Tendresse (et social) en 4, Humour et Social en 5.
Pour le groupe des édités, aux enjeux moindres, nous décidons d'opter pour un choix simple, celui des moyennes numériques.
C'est ici que la taille du recueil intervient. L'an passé nous avions édité 40 621 mots et cette année nous souhaitons avoir approximativement le même volume d'édition avec une légère croissance, compte tenu du plus grand nombre de participants, soit environ 42 000 mots.
Avant la réunion une simulation a été réalisée. Compte tenu de la taille des textes en lice ET de la règle du choix indépendant d'un texte par juré, le résultat indique que la frontière d'édition AVANT choix de chaque juré est de 17 textes.
Le jury considère, par rapport aux textes, que cette frontière est adéquate. C'est entériné.
Chacun choisi ensuite son texte "coup de Coeur" qui n'a pas été sélectionné.
Le tableau ci-après montre clairement ces choix individuels.
Il met en évidence l'utilité de cette règle si l'on accepte pleinement les notions de diversité et du respect des minorités.
Quelques commentaires et anecdotes sur cette particularité...
L'exemple le plus spectaculaire est celui du choix de la jurée Nadia. Elle a beaucoup aimé un texte qui a reçu 3 votes de rejet, dont le mien, responsable du jury.
C'est un texte que j'ai trouvé d'une lamentable platitude, naïf, simplet et de surcroît très mal écrit, pour un concours littéraire. Voilà qui est dit :)
Voyant bien que son choix ne convient pas aux autres, Nadia souhaite alors orienter son joker vers un texte plus consensuel, plus haut classé dans le tableau.
J'insiste personnellement pour qu'il n'en soit surtout pas ainsi !
Au nom des principes précédemment établis et pour notre lectorat, très diversifié.
Si ce texte a l'heur de beaucoup lui plaire, alors il séduira d'autres lecteurs, auxquels nous pensons également.
C'est l'une des marques de fabrique de notre concours, de nous-mêmes.
Il faut bien avouer que dans la pratique, ce principe est difficile à faire accepter. Il y a toujours de multiples et bonnes raisons pour imposer, comme allant de soi, un vote majoritaire, la première d'entre elles étant les entêtantes illusions et artefacts démocratiques.
Enfin, chacun d'entre nous a pu "imposer" son texte.
J'ai choisi pour ma part un texte dont l'écriture singulière me séduit beaucoup, dans lequel je trouve quelques gemmes de l'esprit. Deux des jurées y étaient farouchement opposées, disons selon des prétextes que je qualifierais de phallassieux...
VEGA ne devrait pas publier un texte parlant (quelque peu) de sexe.
Certes et absolument, pas au quotidien !
Mais enfin, qui oserait nier l'importance de nos vies intimes dans la construction de nos identités et de notre équilibre ?
Et, argument utilisé lors de cet échange, faisant quelque peu écho à ce que dit Reynald, disons tout simplement que c'est la seule voix masculine dans un jury sinon exclusivement féminin (quel poncif, Mars veut aussi exister) ET de plus n'oublions pas que notre lectorat sera quant à LUI essentiellement masculin.
Offrons lui donc un peu de LUI (mais si peu, tout de même).
Voilà comment se sont déroulées ces délibérations. Joyeuses et consensuelles pour l'essentiel, notre minuscule salon du livre.
2015 est encore un bon cru. C'est avec plaisir que nous donnons à quelques auteurs la possibilité d'être édités dans un bel ouvrage et largement distribué.
Il est vrai que ce plaisir est toujours accompagné de son pendant, l'ombre de ne pas voir d'autres textes y figurer, la nature même d'un concours.
Le prochain message annoncera nos lauréats !
